來(lái)源：中國經(jīng)濟周刊

內容：  

近期嚴重的覆蓋近半個(gè)中國的霧霾，究竟來(lái)自何處？有的說(shuō)來(lái)自汽車(chē)尾氣，有的說(shuō)來(lái)自小鋼廠(chǎng)，有的說(shuō)來(lái)自煤炭燃燒，莫衷一是。

　　在過(guò)去的十幾年間，政府為了保護環(huán)境免受污染，專(zhuān)門(mén)設立了環(huán)境保護部門(mén)，并賦予相當的行政地位和執法權力。然而這樣的機構設置并未阻擋霧霾的步伐。

　　究其原因，這與近年來(lái)環(huán)保部門(mén)職務(wù)犯罪“腐敗高發(fā)”的現象難脫干系。

　　2013年安徽檢察機關(guān)立案偵查環(huán)保領(lǐng)域大案窩案共查辦133人，包括廳級干部1人、處級干部20人、區縣環(huán)保局 “一把手”局長(cháng)8人；福建環(huán)保廳原副廳長(cháng)王國長(cháng)因收受巨額賄賂，被開(kāi)除黨籍、開(kāi)除公職；2013年7月，廣東省東莞市環(huán)保局原局長(cháng)袁紹東因收受東莞兩家公司老板的賄賂共870萬(wàn)元判處有期徒刑14年。僅2009年全國環(huán)保系統就立案73件， 處理黨員干部76人，其中30人移送司法機關(guān)處理。

　　按照相關(guān)法律法規規定，新、擴、改、遷的建設項目均需執行環(huán)境影響評價(jià)，就是人們俗稱(chēng)的“環(huán)評”制度。環(huán)境影響評估報告書(shū)（表）均要由具備相應資質(zhì)的環(huán)評單位出具，而且必須經(jīng)過(guò)環(huán)保部門(mén)審批。因此，環(huán)評審批，是目前環(huán)保部門(mén)手中握有的大權力。如果環(huán)評通不過(guò)，相關(guān)的項目就別想開(kāi)工。

　　于是，環(huán)境影響評價(jià)行政管理人員成為建設單位、環(huán)評機構的“攻堅對象”，腐敗行為便由此產(chǎn)生。2011年環(huán)保部披露，環(huán)保部環(huán)評中心原主任吳波，因數次收受某環(huán)境資源管理咨詢(xún)公司賄賂已被檢察院批捕。環(huán)保部下屬的中國環(huán)境文化促進(jìn)會(huì )原秘書(shū)長(cháng)王磐璞也因為插手環(huán)評審批收取企業(yè)贊助，涉嫌受賄被中央紀委調查 。

　　霧霾是與環(huán)保系統的腐敗行為有很大干系。

　　當然，由此斷定環(huán)保腐敗制造了霧霾，似乎有些過(guò)于武斷。但反過(guò)來(lái)一想，如果環(huán)保部門(mén)真正能夠履行職責，嚴把環(huán)評關(guān)，頂住來(lái)自方方面面的壓力，對所有產(chǎn)生污染的項目都不給予批準，對于污染企業(yè)給予重罰并勒令停止生產(chǎn)，直到無(wú)污染才可恢復生產(chǎn)。如此，霧霾還能來(lái)嗎？

　　據媒體報道，針對環(huán)評機構與環(huán)評報告審批單位存在利益關(guān)系的問(wèn)題，環(huán)保部已經(jīng)決定，將從改革體制入手，讓環(huán)評機構與環(huán)保部門(mén)“*脫鉤、*脫利”，確保環(huán)評審批不受利益干擾。

　　環(huán)保部有關(guān)負責人要求，必須真正實(shí)行集體決定、民主決策。從環(huán)境保護部部機關(guān)做起，堅持集體審查，民主決策，防止權力過(guò)于集中。凡環(huán)境影響重大、社會(huì )關(guān)注度高的項目環(huán)評，都必須提交部務(wù)會(huì )或者部常務(wù)會(huì )審批。堅持實(shí)行環(huán)評的受理、審查、審批“三分離”，審批的條件、過(guò)程、結果“三公開(kāi)”。吸收駐部紀檢監察局參加審批，將監察機制引入環(huán)評全過(guò)程。

　　國務(wù)院總理李克強在今年的政府工作報告中莊嚴宣告：“我們要像對貧困宣戰一樣，堅決向污染宣戰。”

　　環(huán)境問(wèn)題，關(guān)系公眾的生命健康，這是公眾的事，更是天大的事。當務(wù)之急是政府要采取地毯式檢查污染源的辦法，發(fā)現一處解決一處，決不姑息。同時(shí)，擴大環(huán)境信息的公開(kāi)范圍以及保障公眾參與的權力，公開(kāi)透明的信息和廣泛的公眾參與，不僅是完善環(huán)評制度的重要一環(huán)，也是遏制“環(huán)評腐敗”的有效手段。